大亞灣區(qū)法院再次榮獲“全國優(yōu)秀法院”榮譽(yù)！全國高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議日前在北京召開,，最高人民法院決定授予83個(gè)單位“全國優(yōu)秀法院”稱號(hào)，大亞灣法院榜上有名,。這是該院繼2017年獲此殊榮后再次被授予此項(xiàng)榮譽(yù)。

　　從全國3000多家基層法院中脫穎而出,，這項(xiàng)榮譽(yù)的背后凝結(jié)著大亞灣法院樹立“歸零”意識(shí),，以人民為中心，恪守司法為民,、捍衛(wèi)公平正義的拳拳初心,，匯聚著全院工作人員的辛勤付出和孜孜追求,。

　　為企業(yè)提供精準(zhǔn)司法服務(wù)

　　去年8月，一份置換保全的申請(qǐng)書擺上法官的案頭,。此事源于一宗民間借貸糾紛,，原告起訴請(qǐng)求被告大亞灣區(qū)某房地產(chǎn)開發(fā)公司返還借款本息合計(jì)約4000萬元，并申請(qǐng)查封被告的土地,。

　　大亞灣法院法官謝學(xué)炎在充分研判案情后認(rèn)為,，鑒于查封土地上已經(jīng)建成8棟30多層封頂?shù)臉欠浚�如果不予置換,，將導(dǎo)致企業(yè)已建成的樓盤辦不了預(yù)售許可證,。房產(chǎn)不能進(jìn)行預(yù)售，資金無法回籠,，企業(yè)應(yīng)支付的工人工資,、材料款不能及時(shí)兌付，不僅給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成嚴(yán)重影響,，還可能引發(fā)一系列社會(huì)問題,。

　　經(jīng)過合議庭多次分析研判和審委會(huì)討論，并與原告,、區(qū)住建局,、區(qū)房管局反復(fù)溝通后，該院最終裁定：解封被查封的土地,，置換查封被告的某一幢在建樓盤,，待預(yù)售房款回籠后，轉(zhuǎn)為查封被告預(yù)售監(jiān)管賬戶資金,。

　　這是大亞灣法院嚴(yán)格落實(shí)上級(jí)法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定,，既保護(hù)合法債權(quán),，又維護(hù)作為債務(wù)人的企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)益的生動(dòng)案例,。

　　為營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，給企業(yè)提供精準(zhǔn)的司法服務(wù),，該院亮出一系列精準(zhǔn)舉措：組織法官到區(qū)內(nèi)上市公司,、大型企業(yè)座談，就企業(yè)經(jīng)營(yíng)法律風(fēng)險(xiǎn)防控,、勞資糾紛等法律問題進(jìn)行探討交流,；對(duì)涉民營(yíng)企業(yè)執(zhí)行案件加強(qiáng)研判，慎用查封,、扣押等措施,，采用擔(dān)保、和解等靈活執(zhí)行方式,，最大化保障企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)……

　　善意執(zhí)行讓群眾體會(huì)司法溫情

　　去年5月,，惠州市某通訊技術(shù)公司因管理層突發(fā)變故,，運(yùn)營(yíng)陷入停滯，326名員工近兩個(gè)月的工資未能發(fā)出,。幾經(jīng)討薪無果,，當(dāng)年8月，該公司員工向大亞灣區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁,。但仲裁調(diào)解生效后,，該公司仍沒有履行支付工資義務(wù)。為此,，李某等326名員工向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,。

　　“該案涉及員工人數(shù)多、被拖欠工資款數(shù)額較大,，又正處疫情防控期間,，一旦處置不當(dāng)，容易造成不良的社會(huì)影響,�,！睏顒�(chuàng)濤是大亞灣法院一名經(jīng)驗(yàn)豐富的執(zhí)行法官，深知涉民生案件的重要性,。

　　辦案人員加速開展執(zhí)行工作,，一方面查封評(píng)估可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，一方面?zhèn)鲉颈粓?zhí)行人,，督促其盡快履行義務(wù),。經(jīng)多次勸誡，兩家債務(wù)人向法院支付219萬余元,。最終,，涉案款項(xiàng)全部執(zhí)行到位，此時(shí)距離執(zhí)行立案僅過去6天,。

　　類似民生案件,，大亞灣法院執(zhí)行局的法官已記不清每年要處理多少宗。在維護(hù)正義的道路上不懈奔跑時(shí),，執(zhí)行法官也會(huì)收獲感動(dòng),。

　　日前，當(dāng)事人關(guān)某主動(dòng)找到法官,，要一次性還清8年前的一宗案件賠償款,。原來，2013年7月的一天,，他駕車與范某駕駛的摩托車發(fā)生碰撞,，致范某當(dāng)場(chǎng)死亡。法院判決關(guān)某賠償范某家屬34萬余元。但由于關(guān)某家庭貧困,，沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，執(zhí)行法官多次與雙方溝通，最終將賠償款金額降到22萬元,，關(guān)某按月分期付款,。8年過后，關(guān)某家境好轉(zhuǎn),，便主動(dòng)來到法院請(qǐng)求付清尾款,，并額外支付了一些利息，以表達(dá)對(duì)原告家屬的慰問,。關(guān)某的誠信之舉,，化解了范某家屬心中的怨懟。

　　“這個(gè)案件的執(zhí)行結(jié)果很溫暖,，被執(zhí)行人堅(jiān)守誠信之舉令人感動(dòng),。”該案執(zhí)行法官徐少雄感慨道,，善意執(zhí)行的理念,，讓群眾不僅感受到司法裁判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，也能體會(huì)到司法的人文關(guān)懷,。

　　“云上法庭”解紛止?fàn)?/strong>